Bibliometría, ¿sólo análisis y evaluación quantitativa?

Leiden1 - pensadorYa hace tiempo que se alzan voces críticas contra el exceso de importancia que se da al impacto de las publicaciones científicas entendido exclusivamente como la métrica del número de veces que son citados los artículos de un autor o grupo de investigación.

[Illustration by David Parkins. Nature]

Parece razonable intentar sopesar no sólo cuántas veces se cita, sino también cómo se cita, cómo se comenta, cómo se refieren a él los otros miembros de la comunidad científica o del público interesado en general. Para este objetivo el factor de impacto y su fuente, el análisis de citaciones, nos encaminarían a consultar todos y cada uno de los artículos que lo mencionan en su bibliografia. Tarea árdua y sujeta a interpretaciones. Los altmetrics o altmétricas, los indicadores bibliométricos de la propagación del conocimento científico en la web 2.0, podrían dar algo más de luz sobre estos aspectos. El fácil rastreo immediato de las menciones en la web y el aprovechamiento de su estructura sintética podrían suponer un nuevo enfoque en la evaluación excesivamente quantitativa de la publicación científica. En este sentido quizá venga a poner un poco de orden el Manifiesto de Leiden, recogido en el artículo Hicks D, Wouters P, Waltman L … et al. Bibliometrics: The Leiden Manisfesto for research metrics. Nature. 2015; 510 (7548) y comentado en catalán en el blog del CSUC en la entrada  El Manifest de Leiden.

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s